收買人心可行嗎？

ReadWriteWeb 昨天發表了一篇名為 Twitter May Have Found Its Business Model 的文章，文中提出了一個 twitter 可行的商業模式，大意是這樣的：公司付費給訂閱它 twitter 的用戶，將來用戶可自由決定是否退訂。我沽且稱之為收買人心。

我想提出一個現實：金錢利益從未成功在網上推動任何活動。blog的置入式行銷被人所懷疑、Microsoft 的你搜我付無疾而終。相反，不花分毫而得到網民認可、參與甚至倒貼的事例在這個 2.0 世代比比皆是，比如 Wikipedia 最近就籌到了不少資金；商業機構如Google、Apple 等也各自有大量死忠 fans，說明不是只有非營利的活動才能引起大眾附和追隨的。

Social Norms and Market Norms

人們不為金錢所動，那麼為何而動呢？心理學提供了一個合理的解釋－Social norm 與 market norm，先解釋一下這兩個詞：（個人認為其中譯「社會規範」並不達意，所以先用英文）

• Market norm 是斤斤計較的價值判斷模式 （you get what you pay for）；
• Social norm 則是著重互助互惠的價值判斷模式。

Predictably Irrational 一書中提及過一個真實例子：某組織請求律師們以低價 $30/hour 給需要的人提供服務，結果無人理會如石沈大海。但當該組織再次提出同一請求，但將回報降至0 －請求律師們提供無償服務時，反應比上次熱烈得多。可見人們其實並不介意參與和工作，只不過不是在支薪的情況下而已。

另一實驗分別要求三組人做同一項沉悶的工作－畫圈；不同的是，A 組將得到 $5 作回報；B 組將得到 $0.5 ；C 組則被要求無償工作。結果：

• A 組（$5）：    159 個圈；
• B 組（$0.5）： 101 個圈；
• C 組（$0）：    168 個圈

結果顯示，人們在無償的情況下更願意付出更多（畫了更多圈）。是甚麼驅使之發生？心理學家認為是金錢是激活了 market norm ，以至人們對其付出「斤斤計較」。同理，一位消費者之所以自願接收，甚至分享／傳播某廠商的 twitter 訊息，是出於許多複雜的心理因素使然（Social norm），可能是為了幫助別人，可能是自我身份凝造（我愛Apple，我與眾不同？），但是就不包括「因此獲利」在內。一旦跟金錢拉上關係，就會激活了 market norm，屇時將無任何廠商能籍著 twitter 而得到用戶的歡心，並永遠達成不了口耳相傳效果：當 twitter 成了一份有薪工作時，交出真心 跟 二次傳播 便成了勞而無獲的額外工作，就跟開 OT 一樣。

僅以書中一句作結：“Money, as it turns out, is very often the most expensive way to motivate people. Social norms are not only cheaper, but often more effective as well.”

今天才談 micro-blogging ，我對 IT industry 的反應會不會太遲鈍一點? 還好這個 Blog 從來都不是標榜預言趨勢的地方。

這番思考是前幾天看到 思哲 跟 moming2k 在 Twitter 上對 hyperlocal 的討論後引起的。思哲對 hyperlocal 的論述可見這裡，下為節錄:

如果早知鄰居的暴行，又或者，早知大廈鄰近堆填區、垃圾車逢深夜開入，傳來陣陣夜來香，思哲肯定不會租下現在的單位。但這些情況，如果睇樓的時間不對，當時沒碰上，租客或買家是不容易知道的。

這些沒多少人關注的資訊，不會在傳統媒體上出現，即使是地區性報章雜誌，也不可能經常報道。換句話說，地區新聞就是長尾，它不像陳冠希和雪災，廣泛的人並不會對其產生興趣。然而，對有切身關係的人，長尾新聞的價值卻非同小可…

我在想，沒有多少人願意提供那些沒多少人關注的資訊，因為成本太高，而且跟本不能肯定這些資訊對他人有無價值。而且這些資訊難以有系統地累積，因為這些資訊需求既然能跟長尾掛上關係，自然是系統難以考慮得到的。因此只能退一步，從已經存在的數據中入手。於是，我想到了 Twitter 這個 micro-blog，也引發了一聯串聯想……

當網路不再是媒體

在 Jas9 上看到這麼一句話：網路生態的供需本質，簡單地說，就是分享與搜尋。

的確，過往人們認為互聯網是大眾的媒體，一直有意識地為網路提供「有意義」內容，而對於「無意義」則棄之不理。Yahoo! 的新聞、aNobii 的書評、Blogger 的影評，它們都是有意義的內容，都是為他人創造價值的例子。這是人們視互聯網為媒體的結果。

及後網路趨向以個人為中心，相對無意義的內容開始出現在網上。Xanga 上的流水帳、Twitter 上的碎碎念，對絕大部份人來說都只是可有可無的數據。但這些內容真的是毫無意義的嗎？那倒不是，至少你身邊的朋友會對此感興趣。事實上，追蹤好友八卦這個需求已經被 Xanga 和 Twitter 很好地解決了。但我不認為 Twitter ，或更準確的說，micro-blogging，的價值會僅止於此。

在 logging 之後，這些碎碎念，可以通過有機的聚合，產生更大的價值。

網路不再只是簡單的分享與搜尋，還多了收集與整理。

收集與整理

我不是趨勢專家，所以我上面所提到的情況，其實已經正在發生。因為 Twitter 開放了其 API ，使 Twitter 變成了個平台，其他人可以利用 Twitter 上的資料來開發週邊應用。現在 Twitter（或其他 micro-blogging platform） 除了可以記錄生活和追蹤朋友外……

你還可以用 Twitter 來補捉熱門話題，透過 TweetMeme、Twit Links ；

你還可以用 Twitter 來了解選舉趨勢，透過 perspctv；

你還可以用 Twitter 來問問題答問題，透過 ToAnswer；

你還可以用 Twitter 來留意身邊人事，透過 Twitter Local；

你還可以用 Twitter 來結交同道好友，透過 Twubble、Twits Like Me；

你還可以用 Twitter 來行銷宣傳公司，透過 cherp、twittad…

網路真的很神奇，所有的這些 application ，都源於你一句、我一句的碎碎念。上面我所提到的這些應用，都是 Facebook 力有不及的。Facebook 跟 Twitter 的最大分別在於，Twitter 更貼近生活，無論何時何地，人們都可以在裡頭暢所欲言，而站方亦同時能不著痕跡地了解真實、現在的你。而 Facebook 則相對刻意，內容限制較多，都是死板的居住地方、就讀大學、個人興趣等欄位，站方能從中提取得到的資料遠遠不及 Twitter 來得多樣豐富。就在你我的三言兩語、談笑之間，成就 Twitter 這個（我認為）比 Facebook 更革命性的平台。

雖然目前網路上的 micro-blogging 的洐生應用很多，而且還會有更多更多。但礙於相關技術尚未成熟，特別是用戶習慣、語意分析及平台本身的限制，micro-blogging 的發展空間還很大。但我相信，假以時間，它將普及，並成為網民的新寵兒。

昨天看到 Xdite 在 Twitter 上提及到 Web2.0 的分享:

所謂的分享並不是真分享。而是我們本地在翻譯時過於強化的誤解。你所看到他人的”分享物”，其實只是使用工具過後的”遺留物”。

但過於對使用者強調一定要「分享」，則會造成相當大的心理壓力。因為真正願意分享的人其實很少，長期分享也會有高度倦怠感…

我很同意 Xdite 的看法，我現在只要看到網站首頁上「分享」兩個大字，就已經感到怠倦了 orz。

其實 Share 除了分享，還有另一層意思: 共用。而 共用 這個意思在本地討論 Web2.0 時常被忽略。例如 del.icio.us 的文章收藏。我用 del.icio.us 的本意只是收藏文章，沒有想過要跟誰分享。但是我的收藏資料/數據其實已經被站方 Share 了出去: 我的資料成了 del.icio.us 上某文章「收藏數」的一部份，我為文章添加的 Tag 亦被用作其他用途。這一切都在不知不覺間進行，不管用戶是否意識到他們的資料正在被 Sharing。

除了此以外，Share 亦可以有不同的程度。例如推文這個動作，其本質是分享的簡化版。以前人們要分享一篇文章，可能會寫篇讀後感言，最起碼也要找個理由吧？但是推文功能的無須理由、不負責任，把分享的門檻降低到彈指之間。除了收文推文外，aNobii 上有些變種得比較厲害的例字：加到欲購書單中。當一位讀者表示他想購買某本書的時候，難道不是為這本書投下了信心的一票嗎？如果 推文 是把分享的門檻降低，那麼 加到書單 就是把投票/分享動作整個隱去。最後你會發現，你在網站上的一舉一動其實都被記錄在案，然後站方再把這些數據用在其他地方（共用）。即使你在 Google 上的每一次搜尋、每一個點擊，其實都被記錄用以改進搜索結果。

我想說的是，Share 其實可以有很多種形式，不一定要「分享」才是 Share。網站應該善用每一個可以利用的地方，而不是只著眼於讓用戶分享。畢竟願意分享的用戶是有很限的，過份依賴這班用戶會為你帶來很高的風險。del.icio.us 、Flickr 受歡迎是因為它們除了分享以外，還是一個好用的工具。別把用戶當工人般玩弄，分享對一般用戶來說可能沒有甚麼意義。我們（Blogger）之所以會對分享如此著迷，是因為我們是熱愛分享的 Blogger，我們是特殊小眾而不是普羅大眾﹗我覺得，如果想網站普及的話，把 Web2.0 忘記而專注於滿足需求會來得實際一些。

在 nForm.ca 上，資訊架構師及 Atomiq.org 網誌主持人 Gene Smith 發表了一篇文章，略述了 7 個組成 社群網站 (原文為 Social Software) 的重要 (但非必要) 的部份。個人認為這篇文章從了另一個更廣的角度去看 Web 2.0 這件事，不會像某些文章總是咬死某個特點不放。作者更把觀點整理成圖，簡單直接﹑容易理解，是溫故知新的好文章。

下為我對這七點的個人見解，還請諸位看倌容我借題發揮一下。欲看原文請按此。如果你已經厭倦了 Web 2.0 這個概念，或者對這個詞彙十分反感，則請跳過這篇文章。

• 身份 (Identity)
  一個用以識別身份的系統，即會員系統之類的。大概是因為 原作者認為身份識別乃是社群網站的核心，萬物之根源，故置其於圖的中心位置。但會員制的功用絕不只是用以識別身份，在架構網站時我們其實可以投注更多心力於此。因為社區的制度，很大程度上決定了社區的氛圍。例如暱名社區﹑實名社區。在香港，高登討論區就可稱得上一個暱名社區，會員制在高登可謂可有可無，因此不負責任的言論與行為在高登十分普遍。而香港的另一個網站 She.com 則擁有一個極具彈性的會員制度。人們要在 She.com 發表意見之前必須註冊，但註冊後卻可選擇用 化名(alias) 來發表，使會員可以放心地在登入的情況下暢談心事，而不用怕被「起底」。此功能很受會員歡迎。
• 現況 (Presence)
  原文只是說 “a way of knowing who is online, available or otherwise nearby”，我把它擴大成「現況」 (原諒我的斷章取義…Orz)。日記﹑”What are you doing” 都是 現況 的一種。透過這些個人化的資訊，網站很容易能跟用戶建立起情感上的聯繫，取得用戶的信任 。Twitter﹑ Facebook 和 Xanga 都是當中的表表者。這是一個剛被發掘的領域，應該還有很大的發展空間。家儒我也有一個小小的 idea 是關於現況的^^。
• 關系 (Relationship)
  協助用戶跟他人建立某種聯繫，包括基於興趣上﹑地區上﹑工作上的聯繫。早前大熱的「六度理論」也是關系的一種。 例如在 aNobii 上，人們可以透過 Tag 等機制找出有共同興趣的朋友。這個大家都很熟悉吧。
• 交流 (Conversations)
  讓用戶彼此傳遞訊息﹑互動，是 Web 2.0 老生常談的東西。人們也並非為了溝通而溝通，更多時候我們是想籍著溝通去建立 關系 ，或者維持關系。例如 Blog 讓我跟你建立起某種關係，而你的回覆則維持了我們的關系，如果你不回覆就是破壞了我們的關系 (?)。又或者為了成為討論區的版主﹑社區的明星而努力發貼，等等。
• 小組 (Groups)
  小組提供了用戶一個 交流 和 維持關係 的地方。日本極為流行的 imix ﹑美國的 Ning 都是提供小組服務的網站。小組的特點是向心力高，會員頗為活躍，並會長駐於網站之中，間接增加網站的流量。而小組應該可由用戶自行建立和打理，方能收到長尾的效果。
• 聲望 (Reputation)
  對外用以辨人之好壞，對內則可收買人心。例子有論壇上的版主﹑eBay 上的 Prower Seller 等。小弟不通帝王之術，更多技巧請參閱資治通鑑。
• 分享 (Sharing)
  分享不全然是件騙會員做白工的事情。分享的魅力在於會員在分享心得的過程中，也會獲得其他的好處。如果我在 anobii 分享書摘:
  1) 我其實是在總結所得;
  2) 並籍 anobii 這個線上書架來管理藏書;
  3) 希望籍 交流 而跟其他用戶建立 關系。
  除此以外，我在書評上所加入的情感性元素更會讓每位會員更感同身受其中。(其實我並沒有寫過甚麼書評，不要去 Search 了)

7 個點是相輔相成的，而且非必要，不同的社群網站可以有不同的側重點 (見文首圖)。

如果你看不懂我在寫甚麼的話… 其實是正常的，因為我自己也有很多東西沒搞清楚。下次還是寫一些網頁設計的文章好了，比較節省腦細胞。謝謝您的時間。

• Window 下只有 65% 的用戶會把視窗放到最大。
• Mac 就更少，只有 20% 的用戶會把視窗放到最大。原因應該是 Mac 機解像度高，螢幕也大，所以不放到最大。
• 解像度為 1024*768 的使用者佔 49.2%。相對來說台灣 1024*768 在台灣更為普遍，約佔 65% (來源)。
• 解像度為 800*600 的使用者佔 8.07% 。在台灣就更少得不成比例。
• 4 成用戶的解像度高於 1024*768 。
• Internet Explorer 6 市佔率為 46.1%﹑Internet Explorer 7 為 20%，FireFox 2 為 18.3%。
• 在日本，Internet Explorer 用戶更逾九成。

總而言之，Window XP﹑Internet Explorer 6，1024*768 但不要放到最大 (跟本不夠空間)。

以前有提及過 Web 2.0 網站主要分為 社區型 和 工具型:

• 社區型的網站重點在於人氣，沒有人網站就沒戲，而人氣往往是做網站最難的地方。一但成功聚集人氣，用戶忠誠度普遍較高，而且用戶生成的數據是不可再生的，自然會形成一道難以撼動的競爭門鑑。有點不嗚則已，一鳴驚人的意思。
• 工具型網站太依靠技術和產品，如果產品不夠好，很難吸引用戶。因為一個工具往往是另一個工具的代替品，幾乎沒有半點彎轉的餘地。當你的產品夠好的話，發展會比社區型網站多好多: 除了廣告以外，軟件租售﹑技術銷售等都可以成為網站收入的一部份。

那麼究竟做 社區型 還是 工具型 的網站比較好呢?

美國有兩個音樂 Web 2.0 網站: Last.fm 和 Pandora。這兩個網站可以讓你先輸入一首你喜歡的歌曲 (歌名﹑歌手等)，然後網站就會基於歌曲或歌手的資料自動整理出一個你的個人專屬「電台」，為你送上無止境的音樂。同一個功能，兩個網站選擇了完全不同的方向去做。

Last.fm 走的正是社區化的道路，讓每位使用者為歌曲和歌手加上 Tag ﹑評論等典型的 Web 2.0 完素。隨了個人電台以外，還提供 Group ﹑Discover 等功能，是一個全方位的音樂 SNS 社區，被很多 Blogger 所青睞。受惠於大眾的力量，Last.fm 的歌曲資料庫中已經有大量不同國家的歌曲資料，你可以很容易在網站上找到中﹑日﹑韓等國的歌曲資料。目前網站支援十二種各國語言，可見其用戶組成的多樣化，可見其網站深得網民歡心。但是大部份主題 SNS 增長最終都會碰到天花板，Last.fm 呢? 下圖顯示出 Last.fm 的人氣突然掉了下來，這意味著甚麼呢? Last.fm 目前的主要收入來源來自於廣告和銷售提成 (站上提供 Amazon 的購買連結)。

相對於 Last.fm 的社區化，Pandora 則選擇了 工具型 網站作為其發展路向。Pandora 僱用了 40 個音樂家為每首歌加上近 400 個「基因」，是典型的工具化網站。經過 4 年時間積累，建立了現在無可匹敵的「基因庫」。你無法在網站上看到網友的評論﹑評分，Pandora 的首頁上只有一個 Flash 播放器。你只需要輸入一首歌名或一位歌手，Pandora 就會為你送上源源不絕的歌曲 – 而且幾乎每一首都是你會喜歡的。(我現在每天都開著 Pandora – Lonely (by Akon) Station ) 跟 Last.fm 比較，Pandora 提供的歌曲比較準確，看來每首歌 400 個基因不是吹牛的。這種近乎全自動的方式比 Last.fm 更適合那些只想聽好歌而歌曲本身沒興趣的人。但礙於人力有限，Pandora 只接受英文歌點唱。而 Pandora 的收入來源比 Last.fm 多樣化得多，除了廣告﹑銷售提成外，它們還跟電信公司合作搞流動個人電台，也跟 Logitech ﹑Sonos 合作開發音響產品。相信未來可能會和 Apple 合作搞流動電台 (iPhone﹑iPod 都有上網功能了)，甚至被收購。下圖顯示 Pandora 的訪問數突然狂升，這會不會是 Pandora 的引爆點呢?

來到這裡，你覺得 社區型 還是 工具型 的網站比較好呢? 大家不妨發表一下看法。

相關連結:

• 三條公式建立你的Web2.0
• Web2.0 網站成功特點
• SNS: 吃力不討好的事業

互聯網的出現，令大家溝通再無邊界﹑時間之分，同時間接地解決了資訊不平衡這個問題。這也是不少 Web 2.0 網站存在的目的，它們利用互聯網的成本低﹑資訊量大及互動的特點去解決資訊不平衡的問題，例如提供一大堆參考文章﹑比價功能﹑評論﹑評分，供用戶參巧。但是是在甚麼情況下這些資訊對用戶才有意義? 或者說，怎樣才能令這些資訊變得準確?

資訊來源可以分為兩類: 專家的意見，和 群眾的智慧。

其中，專家的意見 就是網站上的參考文章。撰寫這些文章的「專家」可能是網站的編輯，或者轉載自某些書刊。而另一些的專家通常是產品的重度使用者，對產品有著某種狂熱 (那些把 Wii 解體給大家看的人)，並且常常是網路上的意見領袖。這些意見質素高，但數量不多，而且受個人因素 (如喜好﹑環境) 所影響。這時候，就需要群眾的智慧。

群眾的智慧則是一般野的留言﹑評分。群眾的智慧的價值在於它是「群眾」，也就是重量而非重質。但是光有數量仍不能保証群眾的智慧我準確和價值。在<群眾的智慧>一書中，列了如下四個會影響意見準確度的情況:

1. 群眾本身的多樣性
   專家團團員之間能力和所處環境都相約，無法互補不足，考慮也不夠周全，所以專家團的意見不及群眾的智慧準確(更不算是群眾)。
2. 獨立自主，不受影響的。
   專家團不及群眾的另一原因是，人本身有「從眾的傾向」，寧願說服自己也不願挑戰其他成員，所以專家團的意見可能只是來自一個專家。當然群眾也會受羊群心理的影響，但在網路上，因為發表是暱名的，比較不受他人影響。
3. 分散 (Decentralization)
   每一個人有渠道分別發表自己的想法﹑貢獻。
4. 聚合。
   存在某些機制來把各方意見整理於一起，使群眾的智慧發揮作用。

這些都是群眾智慧存在的價值。這並不是說專家無用，而應該將專家的意見和群體放在一起考慮，才能做出更好的決策。有時候群體亦無法做出準確的判斷。只有這班群眾的組成多樣化，能夠不人云亦云，能夠獨立思考與判斷，群眾才能真正的展現智慧。而網頁設計師/ 架構師 的工作就是用各種手段把它們發揮到最好。而 Marketer 則可以想想怎樣利用它囉。

PS: 在一本營銷心理學的書上看過，人們傾向於相信專家多於群體的。

跟本港情況類似，同屬「討論區」系的 PTT(批踢踢) 亦是台灣最熱門的互聯網應用之一。討論區 (論壇) 自互聯網普及以來一直大受歡迎，國內外均有不少成功的網站都是由討論區做起，當中包括中國互聯網龍頭 新浪網。因為市場龐大，不少建基於討論區概念的 Web 2.0 網站亦相繼應運而生。今天我將介紹當中的 Tangler (外國)﹑Gaaan (台灣) 與 Jijija (吱吱喳, 香港)。這三個網站雖然出發點相同，但都有著不同的目標，大家可以從中看到創業者的不同心態。

Tangler

這是一款結合聊天室與討論區於一身的 Web 2.0 網站，同時有著論壇與 BBS 的優點: Web 瀏覽﹑多媒體和方便的介面。由於其實而不華的 AJAX 介面，提供用戶一流的瀏覽體驗。例如不再需要頻繁地換頁﹑回覆時也更加方便，好多細節的地方也設計得很好。缺點是反應比較慢，不知是網速原故還是程式過於複雜。

個人十分看好這個網站。Tangler 目前已經有幾千個主題﹑平均月在線時間為 9.5 小時 (比 Facebook 長 3 倍)，可見它深得民眾喜愛。 Tangler 將向站長們提供網頁插件，讓你能夠像在 Blog 中嵌入 YouTube’s Video 一樣地嵌入討論串。Tangler 目前尚處於測試階段，不過大家可以在 這裡 試玩一下。

Gaaan

上文提及 BBS 在台灣大受歡迎，而 Gaaan 正是一個在使用介面上利用 Ajax 技術來完全仿造 BBS 環境的討論區網站，甚至連鍵盤快速鍵也照搬到網站上。(香港的網友可能會不習慣 BBS 的這種指令式介面)其建立目的是為了補足 BBS 的不足，主要是不能放多媒體檔案，如圖片和影片等。但是只是一味模仿並不能令 Gaaan 有突出的成就，希望它能夠早日找出它的 Sweet Point﹑殺手級應用。

更詳細的介紹請看 Mr.6 的 Gaaan：不只是網頁版 PTT

Jijija

吱吱喳是香港的一個建立在討論區上的交友網站。個人認為此站實無甚麼可圈可點之處，除了那個難用的介面以外，就只有 Match Engine 比較特點一點。Match Engine 會自動為你尋找有趣的內容，是否真的有趣就見人見智。大家可能比我更了解 Jijija。如無意外，就憑那個「創新」的介面，不足以令 吱吱喳 能夠取代傳統論壇。

我覺得 吱吱喳 過早放太多心力於尋找收入來源，而忽略了最應該做的事情: 做好網站本身。這點令我十分失望。如果 吱吱喳 能夠更加重視用戶體驗，也許能夠發展得更好。目前 吱吱喳 的可用性實在不敢恭維，對待用戶的方式也實不可取 (離開頁面居然會彈出警告要求注冊…)。

討論區與 Web 2.0

有網友跟我說想做網站賺錢，我問他「你想做甚麼類型的站?」「論壇。」他答道。

架設一個論壇實在容易，我也曾經營過，下載個程式掉上網就可以，而且論壇本身是很容易累積 Page View 的，而且往往幾個月就能吸引數千人注冊，所以很容易有「成功」的假像。

但論壇有個致命弱點，就是很難做成幾百萬的用戶規模。你可以找個論壇的某版塊觀察一下，你會發現會在版塊上發言﹑回覆的來來去去通常都是幾個熟人，其他用戶很少發言 (需要回覆才可觀看的文章除外)。因為每塊版塊都只能容納一定數量的活躍用戶，正如你的朋友圈再大，稱得上知己的也就那幾個。

所以每當一個版塊發展到一個地步時，就會加開一些相關版塊。一來可以製造空缺，讓更多會員有版主可當，二來可以留住更多人。從 URL 觀察所得，uwants.com 就有上千個分區 (最新版塊「皇后碼頭事件討論」編號為 1233)。這個定律在網民數上億的中國依然適用。即使有幸把論壇做大，沒有 uwants 般的規模，能否把流量轉化為現金仍是未知之數。

相對之下， imix 這種自助式小討論區就更有優勢。imix 是日本的一個 Web 2.0 網站，讓用戶能夠自行建立屬於他們的小社區，功能包括 Blog﹑相簿 和 討論區。大論壇如 uwants 也只不過能開千幾個分區，但如果將開分區的權力給予網民，讓他們建立無數個小討論區，就能打破 論壇無法做大 這個命運。而且這條 小討論區 長尾加起來肯定比一個大討論區要大，凝聚力也會更強。相信 Tangler 和 Gaaan 都會朝著這方向前進，但香港的 Jijija 將會何去何從呢?

長篇大論不是我所長，也不會講甚麼大道理。今天我總結了 Web 2.0 網站的表面基本組成元素，大家只要照著做，也不用做足，一個新的 Web 2.0 網站就出來了，就這麼簡單。

1. 把網址從 e-something.com 改成 my-something.com 或者 i-something.com。可參考註冊網址6要點及10工具。
2. Logo 使用漸變色 + 高光。請參考Web2.0風格的Logo。
3. 淺色系為主的網頁配色，大量的留白。
4. Tab 形式的目錄。
5. 圓角的邊框。
6. 注重用戶體驗。
7. 註冊表單只有三個項目: Email﹑Password & Confirm Password。
8. Category 之外還要用 Tag 分類。
9. 打星評分﹑Comment評論唔少得。
10. 用戶個人首頁。
11. 小組 / 圈子 / 社群 / 討論區功能。
12. 最新消息用 Blog 發布，最好使用 WordPress。
13. 理所當然的 RSS。
14. AJAX 效果。但是不用 Flash。
15. XHTML + CSS 的 Web standard 網站。
16. Firefox 相容 Compatibility，甚至 Firefox Only。
17. 開放 API﹑JSON﹑XML，讓外人提供 Mash up。
18. 即使不是用 ROR 開發也要用 PHP。堅決不用 ASP。
19. 插入 AdSense 廣告。
20. Logo 旁邊那個 Beta 字樣。

把 Web 2.0 寫成這樣會惹來大家的口誅筆伐吧? 可惜我寫的都是事實啊 >”< 其實 Web 2.0 在華麗 (?) 的表像之下還有一些深層理論，改天介紹大家一些深入一些 Web 2.0 理論諸如 去中心化﹑資訊不平衝和長尾理論 等等。

希望你的 Web 2.0 不限於此啦… 給點新意好不好?

相關文章: 三條公式建立你的Web2.0，與本文同樣旁門左道，非讀不可。

記起思哲兄在書展中的 Web 2.0 研討會中提及時裝尚未被人 Web 2.0 化時，我心想，天啊，又一個豆瓣嗎?

曾幾何時，Web 2.0 成了「創新」的代名詞。Web 2.0 興起後，各種新的商業模式﹑市場理論接踵而至，甚至設計風格都有 2.0。但是近年來大家已再難發現有新意網站，我這個 Web 2.0 愛好者幾乎被悶死。也許，創意會被熱情燒盡，現在已成殘燭; 也許，人們變得更聰明，經掌握了 2.0。以我的觀察，Web 2.0 網站已經去到「萬變不離其宗」的境界，3 條公式吃通全世界。今天我就介紹一下這三條 Web 2.0 網站公式吧。

(PS: 剛剛修復了一個回覆的 Bug ^^ )

1. 用戶產生內容法
用法: 產品列表 + 評分 + 留言
例子: aNobii(書籍), 巴哈姆特(遊戲), last.fm(音樂), Yahoo!HK 去邊度(飲食)
盈利: 廣告﹑資料出售為主。
點評: Web2.0 時代的垂直門戶，技術要求及營運成本都不高，是三者之中最「保本」的。網站內容由用戶產生(UGC)，價值在於協助網友發現新事物及作出購買決定，當市佔率及用戶數夠多時自然會有廣告。此類網站宜深不宜廣，即應先專注於某領域，待時機成熟後方作擴張。

2. 軟件線上化
用法: 就是為單機軟件開發個網上版，然後宣稱「無須安裝」，「隨處可用」及「在線協作」。
例子: EditGrid, 37signals, Google Docs & Spreadsheets
盈利: 2% 付費用戶為主，幸運者可被收購。廣告﹑出售資料等次之。
點評: 技術是三者之中要求最高，但市場相對成熟，又有前車可鑑，可避免走彎路。如EditGrid所說:「產品夠好總會有人付錢」。行業標準是只有 2% 的人會付費，但這並不代表 98% 的成本花在免費用戶之上，因為付費用戶的使用率會比一般用戶高。當你真的夠好時，付費的可能是 Google。注意並不是所有軟件都有這個市場，大概沒有人想在 Web 上用 Photoshop 吧?

3. 社會性網路 (即交友網站…)
用法: 用法甚廣。主流為 BSP + 討論版(又稱小組﹑社區﹑圈子﹑XX吧) + 好友列表。另可配搭 虛擬物品。
例子: MySpace, Facebook, imix
盈利: 幾乎只有廣告，技術容許的話可售虛擬物品。
點評: 三者之中難度最大，沒有大量資金投入難以成功。詳見: SNS:吃力不討好的事業。

練習題: 思哲的 Fashion Web 2.0

(啊… 啊… 啊… 原標題是 「思哲的Fashion 2.0」 …. 啊 … 耳嗚中 …. 我已經患上 2.0 厭食症…. 別再提起 2.0 … 啊…. 分手吧 …. 啊….)(無盡的痛苦中)

思哲所想的應該是第 1 式吧，讓我們一起分析一下。一式的價值在於「協助網友發現新事物及作出購買決定」。由於 fashion 沒有 ISBN，分類亦不如書籍電影般直觀，所以執行方面會有一定困難的。由於沒有統一的識別方法，同一項產品可能被提交兩次。不能分類就無法用做出準確的統計，也就不能借助用戶的數據(如評分或留言等)去協助網友作出購買決定。雖然可以使用 Tag 來分類，但 Tag 是種比較主觀的分類法，過份依賴 Tag 來分類將令網站變得極無效率。提交一項新產品的門檻亦因此種種而大大提高。換句話說，這將會是一個「能Share不能Search」的網站。

問題不是不能解決，就是難啊… 所以這個項目是不合格的。

讀完全文，大家覺得怎樣啊? 這三式放諸四海皆準，可操作性極高，用以分析新人舊事更佳。針對香港市場的 Web 2.0 網站近乎 0，只要你肯做，執行力又不會太差的話，一日三餐應該不成問題的。當然前題是要押對市場，選對方向啦… 如果你不介意市場小了點的話，可以試試啊。

很沒新意就是啦… orz…

comScore 剛發表了一份亞太區互聯網使用情況調查報告。因為對「網民」的定義不同: 30 天內從工作場所或家庭上網的 15 歲以上的人 (不包括網吧)，所以數字跟 CNNIC 的有些出入。如 CNNIC 稱中國網民有 1.3 億，而這份報告中則顯示只有 9150 萬。我覺得這份報告比較可信啦。下面摘錄了一些我覺得比較重要的數據:

香港的數據:

• 每月用戶數: 3,550,000
• 每日用戶數: 1,924,000 (54%)
• 互聯網普及度: 59%，僅次韓國(65%)及澳洲(62%)
• 上網天數: 16.8 天
• 上網時數: 25.5 小時 (我超時超的好利害….)
• 每月瀏覽網頁數: 2,545 頁

中國的數據:

• 每月用戶數: 91,527,000 (41.5%)
• 每日用戶數: 38,023,000 (54%)
• 互聯網普及度: 9%
• 上網天數: 12.9 天
• 上網時數: 19.3 小時
• 每月瀏覽網頁數: 2,279 頁

香港最受歡迎網站:

1. Yahoo!
2. Microsoft
3. Google

香港的最受歡迎網站跟台灣一模一樣喔…

對 Web 2.0 網站已經觀察和研究了好一段時間，發覺成功的 Web 2.0 網站都有數個特徵: 優秀的網站﹑用戶﹑社區氛圍。三項之中，只有網站 (或平台) 是完全在站方控制範圍之內。當你有一個優秀的網站後，才能吸引「用戶」，繼而擁有「社區氛圍」。而一個良好的平台應該本著下例這些準則而建立：

1. 滿足用戶需求
   認識幾位 Web2.0 創業家，曾問到他們網站如何運作時，他們都會提及到用戶生產內容 (UGC)，仿佛用戶天生就要聽命於他似的。UGC 的確是很多 Web2.0 網站的運作模式，也有過不少成功例子，但千萬不要做這樣的假設: 只要我把網站架起來，用戶就會貢獻內容。用戶不是工人﹑不是義工，不會無償地為你服務。在要求他們貢獻內容之前，請先滿足他們的需要。下列為一些典型 Web 2.0 應用所滿足了的需求:
   • SNS: 交友的需要
   • Blog: 用戶的表現慾﹑希望獲得關注的需求
   • BBS: 交流討論的地方
   • Wiki: 成就感
2. 簡單、易用、快速
   不 要考驗使用者的熱情及耐性，你必須在用戶貢獻內容的熱情尚未冷卻之前就令他們要貢獻的內容上傳到你的伺服器中。關於這一切有另一個名稱： 用戶體驗。良好的 用戶體驗背後需要一定的技術支持，但技術是把兩刃刀，一但掌握不好就會產生相反的效果。下面為一些增加用戶體驗的辦法:
   • 一目了然﹑簡單的註冊頁面 (技術含量: 低)
   • 人性化﹑易學易用的介面設計 (技術含量: 一般)
   • AJAX 構成無刷新頁面 (技術含量: 高)
3. 由用戶作主
   顧客是上帝。令用戶以為你在為他服務，而不是他在為你服務。不是要你把生計都交給用戶，但至少要令用戶感覺是這樣。要做到這一點只需給予用戶足夠的自由就可以。例如:
   • 自定義頁面
   • 提供多種網頁模板
   • 支持外部插件 (API)
4. 賦予網站生命
   起個好名字﹑與眾不同網頁風格﹑良好的網站氛圍，都能夠做到賦予網站生命的目的。又可以稱之為網站的張力。擁有生命的網站能令人留有深刻印象，繼而影響人的行動。所謂的附著力，就是這麼一個意思。附著力越高，引爆流行的可能性就越高。

MySpace﹑ Facebook 與 imix 在國外的成功，引起了人們對 SNS 的強烈興趣。SNS: Social Network Services / Site， 中譯為「社會性網路服務」﹑「社群服務」、「社會化服務」等皆有之。眼看國內﹑外各式各樣的 SNS 如雨後春筍般冒起， 我對 SNS 卻抱著敬而遠之的態度: SNS 乃門戶大站之玩意， 一般創業家卻玩不起來。

雖然 Web2.0 創業對啟動資金的要求普遍較低，但收入也相對地不穩定，營運 Web2.0 網站的風險其實頗大。特別像 SNS 這種看重用戶數及流量的網站，在機器上的支出會成為創業家的沉重負擔。

SNS 網站強調人與人之間的關系，但是建站之初，一切都是由 0 開始，連鬼影都沒隻，哪來人與人之間的關系呢？這是一個「雞生蛋蛋生雞」的問題，絕大部份沒有亮點的網站都會死在這裡。但至少能告訴創業家，你的點子不行，投入再多的資源都只是送死。

那些過了第一關的 SNS，又會遇到第二個問題：用戶太多，收入太少。這時候網站需要購買新設備以應付增加的流量，可是收入卻還影都沒有。 SNS 網站的收入來源不外乎廣告及 VIP 會員。但用戶沒有一定數量是很難吸引廣告商的 （除非是小眾市場如汽車）； 二來同等級的 SNS 到處都是，你沒有競爭力。不要跟我說靠 AdSense 啊，那是 Google 的盈利模式，不是你的。如果你夠幸運，可寄望靠取得風險投資捱過去，起碼輸的錢不是你。

能生存到第三關的 SNS 已經算是很成功，可望收支平衡。 然後創業家這時將面對大量複製者﹑後進者，還有冒著被大型門戶﹑網站跟進的風險。 被門戶抄襲的最大擊不是原有用戶的流失，而是失去了高速成長中的新用戶。 方興東在中國建立「博客中國」，把能大有作為的 Blog 的市場培育起來，後來卻被各大門戶一起抄襲，把「博客中國」建立的市場搶過清光。

生活未曾公平過，門戶天生就有勝利的特權，創業家要如何應對呢?

知己知彼，百戰百勝。對於香港的互聯網的從業員，又豈能不去了解香港網民呢? 以下資料來自 第十七次中國互聯網絡發展狀況統計報告，本次調查統計數據截止日期為2005年12月31日。

• 網民人數:
  約 400 萬人，佔總人數 61% (年齡為6 ~ 84歲之間)
• 電腦數:
  上網電腦總數: 178萬，佔家庭總數 (229萬) 的比例 78%;
  撥號上網家庭數: 10萬, 佔上網家庭的比例 6%;
  寬頻上網家庭數: 168萬, 佔上網家庭的比例 94%;
• 性別：
  男性: 51%;
  女性佔49%
• 年齡分布:
  18歲以下: 21%
  18～24歲: 15%
  25～30歲: 16%
  31～35歲: 8%
  36～40歲: 14%
  41～50歲: 20%
  51～60歲: 4%
  60歲以上: 2%
• 家庭月收入:
  1萬港元以下: 14%
  1～2萬港元: 30%
  2～3萬港元: 21%
  3～4萬港元: 15%
  4萬港元以上: 20%

更詳細內容請參考資料來源。

• 香港人對 Web2.0 的接受程度還是很高的。
• 但香港人很少使用來自中國大陸或香港的服務，更不願意開發香港的本地服務。
• 但像 Flick, Youtube, MySpace(?), Google, Yahoo 但著名網站，在香港卻很受歡迎。
  (家儒: 比較少看見有人用 MySpace, 倒是 Xanga 卻很流行)
• 人們持有一種「即食文化」，對改革創新﹑開發新服務興趣缺缺。
• 與中國不同，在香港很少發現熱門應用的複製品。
• 傾向在大陸試水並利用中國的勞動力發展。
• 香港業內人士一致認為香港市場太小，公眾對充分利用網路的興趣缺乏興趣。
• 新創公司都盡可能利用自有資金起步。而基金多數來自政府，而非國內或國外的私募基金公司。
  (家儒: 悲…)
• 大公司們也沒有意思要將 Web2.0 推廣到大眾。
  (家儒: 沒有競爭就沒有進步呀….)

下面是文中提及的香港 Web 2.0 應用:

• EditGrid: 電子表格
• aNobii: 香港豆瓣
• Bullpoo: 股票社區及個性化的投資工具
• Recruit.net: 職位搜索
• Zorpia: SNS
• Frenzoo: SNS
• Lifesterblog: BSP
• Wazhua: SNS
• Roompage: 個人首頁
• Jijija: 交友社區
• China-8.com: 教育社區
• Moochi.com: 線上影片網站

完全沒有提及過 Now.com.hk 啊…