捷思法:令人錯誤判斷機率

方案A: 訂閱本站，你便能夠獲得大量網頁設計及 SEO 的資訊。
方案B: 如果你不想錯過任何網頁設計及 SEO 的資訊，立即訂閱本站吧!

你想知道以上哪一種說法會令更多人訂閱本站嗎? 不同說法，怎樣對人判斷所起作用?

認知心理學家 Daniel Kahneman 和 Amos Tversky 訪問一群受試者，看他喜歡哪一種選擇： 肯定到手的 80 美元，或 85% 的機會拿 100 美元。當然，這表示有 15% 的可能是甚麼也拿不到。部分人願意拿 80 美元。兩位心理學家做出結論，人們一般「不願冒風險」： 他們情願拿到確定的東西，即使另一個風險值得孤注一擲。

兩位心理學家問另一群人說，他們喜歡肯定賠 80 美元，還是喜歡 85% 機會的可能賠 100 美元，這當然表示有 15% 的可能是一分錢也不賠。

結果跟第一次正好相反，大部分人寧願賭一賭也不願照賠。兩位心理學家做出以下的結論： 在賺取時進行選擇，人們不願意冒險； 在損失時進行選擇，人們傾向嘗試冒一下險。

也就是說，在賺取或損失的情況下，人們都有可能做出非理性的錯誤判斷。

後來在一項研究中，他們讓大學生在兩種解決公共衛生問題的提案中做出選擇。這兩種辦法在數學上是相等的，但措辭略有不同。第一版本是：

假設美國正在準備防禦一種罕見的亞洲疾病的迅速蔓延，他估計會使六百人喪失。有人提出了兩種方案來對付該疾病。針對這些方案的後果進行的準確科學估計如下：

方案A1: 可以拯救 200 人。
方案B1: 三分之一的可能性使 600 人全部獲救，亦即有三分之二的可能這 600 人一個也就不了。

你喜歡那一種方案?

第二個版本的故事和前面一樣只是措辭略有不同：

方案A2: 400人會喪命。
方案B2: 三分之一的可能性是沒有人會死去。但有三分之二的可能是 600 人全部死去。

受試者對這兩個版本的問題反應差別極大： 72% 的人選擇方案 A1 而不是方案 B1 ，但 78% 的人 (另一小組) 選擇方案 B2 而不是方案 A2。在第一版本中，結果是以賺取 (拯救的生命) 來描述的，在第二版中是以損失 (損失的生命) 來描述的。這與上面的金錢實驗是同樣的偏見，受試者的判斷能力受到影響。所以，使用方案B「 如果你不想錯過任何網頁設計及 SEO 的資訊，立即訂閱本站吧!」會令你的 Blog 有較多人訂閱喔。