資訊架構 IA
December 18th, 2007 in User Experience.
最近發現有些網站的交互設計明明還可以，但使用時總是不怎麼順暢，甚至有迷路的情況，究竟問題出哪裡呢? 最後發覺問題完來不在交互，而是在更底層的流程上。而資訊架構(Information Architect, IA)正是決定使用流程、內容組織、信息體系的一種知識/科學。
當一個網站所涉及的內容太多的時候，資訊架構 IA就會顯得非常重要，否則使用者會很容易迷失方向。情況就如我在中環地鐵站迷路，站台本身明明不是很大，我也已經依照著標示走的了，但最後還是迷失在人流當中，找不到往上環的列車。香港國際機場比中環地鐵站大得要多，但我卻能在上百個登機閘合找到我要的那一個，過程出奇地順暢。我想，中環站之所以容易令人迷失方向，並非因為路標不清晰，而是因為它跟一般地鐵站的架構上有具大差異，所以我未能憑籍過往的經驗中找出正確的方向(註1)。
在用戶體驗方面來看，交互設計好比車站上的路標，能做到清晰明確容易理解故然很好，但車站的架構(資訊架構)才是決定車站易用程度的關鍵。一個好的架構甚至不需要半個路標，用戶一樣可以使用順暢自如。因為優秀的架構是附合用戶的心理模型的，讓用戶可以憑籍過往經驗來使用產品。如果產品的架構很差，再好的交互/介面設計都難以提高產品的可用性，就如上述車站的例子一樣。
在網站開發者的角度來看，交互設計可以隨時變更，而網站架構則不可亂動。因為網站架構往往涉及到使用流程和程序核心(甚至資料庫的設計)，牽一發而動全身。所以我認為決定網站架構是網站開發的首要步驟，先於網站原型設計。
關於 IA 我只是個們外漢，努力修習這方面的知識中。由於還是一門比較新的科學，網路上對 IA 的定義、理解、工作範圍等並沒有很清晰統一說法。所以呢，這篇文章看看就好，我理解有誤的地方還煩請指證。
最後，引用 資訊結構與網站設計 中的一句話在結:
好的資訊結構是簡單、清楚、優雅，是很容易使用的網站。
不好的資訊結構是迂迴的、不一致的、複雜的，是很難用的網站。
該站站長在台大修讀圖書資訊學系的，如果繼續寫下去應該很有看圖吧，可惜已經暫停更新了。
註1:
中環站的 4 個月台分布在 3 個不同樓層中，當中港島線往柴灣和上環方向的月台分別位於 L2 及 L4，這一設計令使用者十分混亂。一般車站是同一鐵路線列車共用同一樓層(島式月台)，而中環站則是兩個分部在不同樓層的側式月台。
註2:
無論如何，想當個 Web Developer 要學的知識還真是太多了吧，由平面設計、程式開發、SEO，一直到心理學、行銷學，現在連圖書館管理的知識都用上… Orz。
相關連結:
4 Responses
個人覺得 IA 只係一個 buzzword，其實網站架構編排等研究一早也有吧。
不過當一個網站資訊越多，如何有效編排以及如何執行確實頗傷腦筋，始終掀涉不同人的使用習慣或期望，不是有一兩個 rule of thumb 可搞定。
re Clement T
很高興看到你的回應。
個人認為 ia 未至於 buzz word 的地步吧 (比起DHTML這些詞差太遠了)。
關於網站內容架構的文章、研究我也很少看到，如果你知道哪裡有不如分享一點吧。
對於小網站的確不需要考慮甚麼IA，但對於大網站來說IA十分重要。我覺得IA重要是其中一個原因是因為它的不可改動，在project之初就要作出這麼一個重要的決定，是十分困難的。因為需求總在變動，計劃亦隨之而變。因而大型網站會需要一個靈活、可持續發展的IA。
另外，因為有過豆瓣轉會aNobii的經驗，發覺一個網站的流程的影響實在太大了。豆瓣(圖書部分)跟aNobii幾乎是直接的代替品，但兩者的使用流程差別很大，我花了一段時間才了解aNobii的基本操作(但仍有很多疑惑)。我遲點時間大概會試著用IA的角度去看看兩個網站，看看會不會有甚麼得著。
家儒。
意外的看到你的網站，很喜歡。
其實IA真得很重要，在很久之前，韓國的大公司就已經專門的一些人研究這個方面了，其實裏面包括usabilities. 如果你用這個去尋找，何以看到很多這方面的網頁。 在國外很注重這個方面的使用性能。我現在在加拿大工作，Title是Interative Developer。据我所知，在美國就有很多這方面的人才。不過在加拿大還算是缺人，很多所謂的IA還是在發展學習當中。在這邊，一般是IA負責設計好有利於客戶的使用性能架構，然後要做wireframes, 得到客戶的同意，designers才開始根據wireframes進行設計。如果沒有IA的存在，就等於建築沒有了低莊。無論外表怎麽花巧，人一站上去就會塌，沒有辦法用。所以很支持你去繼續研究。：）
這是一個專為未上市股票投資人而設的服務資訊網站,旨在提供一個安全的投資環境和互動學習與交流的場所。