以前有提及過 Web 2.0 網站主要分為 社區型 和 工具型:
- 社區型的網站重點在於人氣，沒有人網站就沒戲，而人氣往往是做網站最難的地方。一但成功聚集人氣，用戶忠誠度普遍較高，而且用戶生成的數據是不可再生的，自然會形成一道難以撼動的競爭門鑑。有點不嗚則已，一鳴驚人的意思。
- 工具型網站太依靠技術和產品，如果產品不夠好，很難吸引用戶。因為一個工具往往是另一個工具的代替品，幾乎沒有半點彎轉的餘地。當你的產品夠好的話，發展會比社區型網站多好多: 除了廣告以外，軟件租售﹑技術銷售等都可以成為網站收入的一部份。
那麼究竟做 社區型 還是 工具型 的網站比較好呢?
美國有兩個音樂 Web 2.0 網站: Last.fm 和 Pandora。這兩個網站可以讓你先輸入一首你喜歡的歌曲 (歌名﹑歌手等)，然後網站就會基於歌曲或歌手的資料自動整理出一個你的個人專屬「電台」，為你送上無止境的音樂。同一個功能，兩個網站選擇了完全不同的方向去做。
Last.fm 走的正是社區化的道路，讓每位使用者為歌曲和歌手加上 Tag ﹑評論等典型的 Web 2.0 完素。隨了個人電台以外，還提供 Group ﹑Discover 等功能，是一個全方位的音樂 SNS 社區，被很多 Blogger 所青睞。受惠於大眾的力量，Last.fm 的歌曲資料庫中已經有大量不同國家的歌曲資料，你可以很容易在網站上找到中﹑日﹑韓等國的歌曲資料。目前網站支援十二種各國語言，可見其用戶組成的多樣化，可見其網站深得網民歡心。但是大部份主題 SNS 增長最終都會碰到天花板，Last.fm 呢? 下圖顯示出 Last.fm 的人氣突然掉了下來，這意味著甚麼呢? Last.fm 目前的主要收入來源來自於廣告和銷售提成 (站上提供 Amazon 的購買連結)。
相對於 Last.fm 的社區化，Pandora 則選擇了 工具型 網站作為其發展路向。Pandora 僱用了 40 個音樂家為每首歌加上近 400 個「基因」，是典型的工具化網站。經過 4 年時間積累，建立了現在無可匹敵的「基因庫」。你無法在網站上看到網友的評論﹑評分，Pandora 的首頁上只有一個 Flash 播放器。你只需要輸入一首歌名或一位歌手，Pandora 就會為你送上源源不絕的歌曲 – 而且幾乎每一首都是你會喜歡的。(我現在每天都開著 Pandora – Lonely (by Akon) Station ) 跟 Last.fm 比較，Pandora 提供的歌曲比較準確，看來每首歌 400 個基因不是吹牛的。這種近乎全自動的方式比 Last.fm 更適合那些只想聽好歌而歌曲本身沒興趣的人。但礙於人力有限，Pandora 只接受英文歌點唱。而 Pandora 的收入來源比 Last.fm 多樣化得多，除了廣告﹑銷售提成外，它們還跟電信公司合作搞流動個人電台，也跟 Logitech ﹑Sonos 合作開發音響產品。相信未來可能會和 Apple 合作搞流動電台 (iPhone﹑iPod 都有上網功能了)，甚至被收購。下圖顯示 Pandora 的訪問數突然狂升，這會不會是 Pandora 的引爆點呢?
來到這裡，你覺得 社區型 還是 工具型 的網站比較好呢? 大家不妨發表一下看法。
相關連結: